Pare-vapeur contre-productif

À mesure que les niveaux d'isolation augmentent, les enceintes des bâtiments se refroidissent et sont plus résistantes au dessèchement - restant plus humides plus longtemps et posant de plus grands risques de moisissure et de dommages structurels. La structure étant incapable de "cuire/sécher à l'air" de l'ancienne manière inefficace en énergie, la capacité de séchage de l'assemblage - sa résilience - devient dépendante du séchage par diffusion de vapeur.

A gauche : une enceinte chaude inefficace qui "cuit à sec".
A droite : une enceinte froide et bien isolée dépendante du séchage par diffusion de vapeur. (crédit photo : Passive House Institute, Darmstadt, Allemagne)

Par conséquent, nous voulons maximiser le potentiel de séchage par diffusion de vapeur de l'assemblage.

La vapeur d'eau se diffuse naturellement à travers les matériaux des zones de forte concentration à faible concentration, et des températures plus chaudes aux températures plus froides. Dans les climats froids et mixtes (zones climatiques 4 et plus), l'entraînement de vapeur dominant va de l'intérieur chaud/humide à l'extérieur froid/sec - vers l'extérieur. S'il y a de l'humidité dans l'assemblage, il veut sortir vers l'extérieur. Et donc généralement, il est logique de le laisser - en ayant des matériaux ouverts à la vapeur à l'extérieur.

Mais une chose pas si drôle s'est produite sur le chemin du forum. Comme l'obsession de l'industrie de l'énergie pour les combustibles fossiles et l'énergie nucléaire, l'industrie de la construction est tombée amoureuse de la mousse (et des revêtements en bois pare-vapeur).

Publicité pour l'industrie de la mousse

Voyons rapidement l'évolution de la construction à ossature bois à cet égard. Ci-dessous, dans le diagramme ( A ), nous voyons une charpente en bois avec un revêtement extérieur en planche de pin ouvert à la vapeur, une charpente en bois avec peu ou pas d'isolation et un plâtre intérieur : inconfortable, inefficace et à l'abri des dommages causés par l'humidité. Dans le diagramme ( B ), nous avons l'introduction d'un isolant en matelas dans la cavité de la charpente pour offrir un plus grand confort et une meilleure efficacité énergétique, ainsi qu'un contreplaqué pare-vapeur ou un revêtement OSB remplaçant les planches de pin extérieures. L'isolation rend l'assemblage plus froid - déplaçant le point de rosée dans la cavité - tandis que la surface intérieure du revêtement extérieur pare-vapeur devient la première surface de condensation - entraînant potentiellement des dommages dus à l'humidité. Dans le diagramme ( C ), nous avons l'introduction d'une isolation continue extérieure pour élever la température du revêtement pare-vapeur au-dessus du point de rosée, en évitant la condensation et les dommages connexes. Et bientôt - comme par la magie de valeurs isolantes trompeuses (voir Reason Foam Fails #3 ) - presque tout l'emballage est fait avec de la mousse isolante qui retarde davantage la capacité de l'assemblage à sécher vers l'extérieur.

Alors que nous enveloppons nos bâtiments dans un revêtement et une mousse pare-vapeur, il est important de noter leurs capacités de barrage contre l'humidité. La perméabilité à la vapeur de la mousse varie des pare-vapeur de classe 1 : 0,0 perm pour le polyiso recouvert d'une feuille d'aluminium à 0,5 perm pour le XPS de 2" d'épaisseur. La perméabilité du PSE varie mais est d'environ : 1" = 3,5 perm, 2" = 1,75 perm, 3" = 0,875 perm, 4" = 0,5 perm etc... Les revêtements en OSB et en contreplaqué dans des conditions de bulbe sec sont des pare-vapeur de classe 3 à 1 perm.

À gauche : polyiso recouvert d'une feuille d'aluminium fermée à la vapeur. À droite : le barrage Hoover

La vapeur veut sortir et le revêtement et la mousse l'endiguent, augmentant les niveaux d'humidité et d'humidité - diminuant la résilience .

Pour illustrer ce phénomène, nous avons placé la même chose au-dessus de trois assemblages muraux à Boston Mass et les avons analysés dans WUFI Pro. Les graphiques ci-dessous sont basés sur des lectures prises dans le revêtement mural. Les murs sont orientés au nord et n'ont pas d'humidité apportée par la pluie, ni aucune nouvelle construction préchargée d'humidité.

Mur Assemblage A : mur à ossature classique sans isolation

Le premier est notre mur à ossature classique sans isolation, le mur A . Les niveaux d'humidité augmentent et diminuent au fil des saisons, mais ne dépassent jamais 72 % d'humidité relative. (Remarque : le niveau d'humidité est important par rapport à la température. Si l'humidité est de 80 % ou plus sur une température moyenne de 50 degrés Fahrenheit sur 30 jours, la croissance de moisissures peut se déclencher et les voyants DANGER doivent donc s'éteindre.)

Assemblage de mur A : Mur à ossature historique sans isolation, revêtement extérieur en planches et revêtement extérieur avec plâtre à l'intérieur.
Les taux d'humidité n'atteignent pas 80 %. Sûr et inefficace.

Assemblage de mur B : mur à ossature 2 x 6 avec revêtement en contreplaqué ou OSB et isolation en matelas

L'assemblage suivant, B , illustré ci-dessous - a des périodes prolongées avec 100 % d'humidité et de formation de condensation sur la face intérieure du revêtement. Ce n'est pas bien. C'est mauvais. Evitez ce montage.

B) Mur à ossature 2x6 avec revêtement en contreplaqué ou OSB et isolation en matelas. Une assemblée appelée trouble

Assemblage mural C : enveloppé dans 2 po d'isolant en mousse XPS

Ensuite, nous avons le mur C, puis enveloppé dans 2" d'isolant en mousse XPS. Bien qu'il n'y ait pas de formation de condensation (une très bonne chose), les niveaux d'humidité sont élevés et le risque de moisissure est accru car l'assemblage n'a aucune tolérance à l'humidité supplémentaire. , à la limite de l'échec, ce n'est pas un profil robuste ni résilient .

Assemblage mural C : ajoutez maintenant 2 pouces de XPS extérieur pour éviter la condensation, ce qui entraînerait une dangereuse dose d'humidité.

Et si vous vous posez la question, 1" de XPS est pire, car ce n'est pas suffisant pour empêcher la condensation. Si vous souhaitez rester coincé dans ce cul-de-sac en mousse, la seule "réponse" est d'en ajouter des quantités toujours plus importantes. De ce fait, la mousse est un pare-vapeur contre-productif et la quatrième raison pour laquelle la mousse échoue.

Assemblage mural D : une alternative sans mousse plus résistante

On peut faire mieux : plus résilient, plus robuste, plus écologique. Pour voir des alternatives à l'enveloppement de votre bâtiment dans de la mousse, consultez nos cinq fichiers DWG de jeu de dessins disponibles dans notre section Guides d'assemblage de bâtiment .

Pour voir un modèle WUFI comparable d'un assemblage qui a un profil de vapeur robuste et résilient, nous montrons ci-dessous un mur qui est une ossature murale 2x6 avec une isolation en matelas et un revêtement extérieur en contreplaqué - mur extérieur D . Mais plutôt que d'envelopper le revêtement dans de la mousse, nous l'enveloppons d'un isolant fibreux à l'extérieur et fournissons un pare-vapeur intelligent à l'intérieur. Le taux d'humidité reste inférieur à 72 % et tolère les imprévus. Une approche plus résiliente .

Assemblage mural D : une alternative sans mousse plus résiliente : isolation fibreuse de 2 po à l'extérieur, revêtement, 2x6 avec nattes et un pare-vapeur intelligent à l'intérieur.
Et le schéma de croquis alternatif ci-dessous.

Mur D : le pare-vapeur intelligent à l'intérieur et l'isolation fibreuse à l'extérieur en font une alternative plus sûre et plus résistante.