"Est-ce que la mousse est mauvaise?" était le titre initial d'une table ronde à laquelle 475 personnes ont participé à la conférence Building Energy 15 de la NESEA - avant qu'elle ne soit renommée "Tiny Bubbles" (voir les faits saillants de Green Building Advisor vers la fin de cet article ). Chez 475 High Performance Building Supply, nous sommes réputés anti-mousse, avec un accent particulier sur la mousse de polyuréthane pulvérisée à cellules fermées (ccSPF). Dans notre série de blogs Foam Fails , nous avons examiné en détail les problèmes d'isolation en mousse. Nous avons même rédigé une déclaration d'indépendance vis-à-vis de l'isolation en mousse plastique , qui, dans le style de nos pères fondateurs, plaide contre la mousse et les entreprises qui la poussent. Chaque jour, on nous rappelle les problèmes de performance de la mousse, qu'il s'agisse d' un autre bâtiment en feu ou d'un autre test d'infiltrométrie raté .

La mousse a un véritable bagage en termes de risques pour la santé et de défis de performance. Les ingrédients de la mousse sont toxiques et très sensibles aux conditions environnementales. Si vous renversez suffisamment de la partie A-MDI, la recommandation de l'industrie est d'appeler le numéro de téléphone du Superfund. Les installateurs doivent utiliser des respirateurs à adduction d'air et les pompiers sont menacés par les gaz de combustion du cyanure d'hydrogène. Si cela ne suffisait pas, pour que la mousse durcisse correctement, un éventail vertigineux de critères doit être respecté sur le chantier et évalué par des ouvriers du bâtiment qui manquent souvent de formation adéquate. Si le mélange est désactivé et que le durcissement n'est pas terminé, le dégagement gazeux peut continuer, rendant potentiellement le bâtiment inhabitable. Bon débarras.

Nous avons d'autres choix. Pour l'isolation thermique : utiliser de la cellulose, de la laine minérale, des panneaux de fibres de bois ou de fibre de verre. Pour l'étanchéité à l'air et le contrôle de la vapeur : utiliser des membranes, des gaines et des rubans. Là où il existe des alternatives viables à la mousse, elles doivent être poursuivies (et nous aimons souligner les projets qui le font ).

Mais malgré tous les inconvénients de la mousse - et malgré toutes les alternatives disponibles à la mousse - même nous sommes prêts à admettre que la mousse ne disparaît pas complètement. Et * halètement ! * dans quelques cas, cela pourrait en fait être utile.

Par conséquent, nous ne sommes pas concernés par l'élimination pure et simple de l'utilisation de la mousse, mais plutôt par la réduction radicale de son utilisation. Il n'y a plus de raison d'enfermer nos bâtiments, nos familles et nos collaborateurs dans une enceinte à base de mousse. Nous pouvons éliminer très facilement 90 % de la mousse dans la construction et, par conséquent, avoir un meilleur bâtiment et un meilleur environnement. Ce qui reste? Espérons que de la mousse dans les composants architecturaux tels que les ruptures thermiques structurelles, l'équipement mécanique et les détails de la fenestration. Moins c'est mieux.

Un composant architectural qui a eu la bonne idée sont les fenêtres et les portes de la maison passive qui utilisent l'isolant en fibre de bois comme matériau de rupture thermique et abandonnent complètement la mousse. Nous aimons ça.

Le nouveau paradigme est : pousser vers une construction sans mousse avec seulement des applications très ciblées et limitées restantes.

Pensez à l'utilisation de la mousse comme à la radiothérapie. Bien sûr, le rayonnement peut être utile, mais son utilisation recommandée est limitée et ciblée.